Onko oikein käyttää canbe able to sijasta tässä lauseessa? Vai onko näiden kahden ilmaisun välillä eroa?

Mitä Delitarkoittaa?

Delion lyhenne sanoista delicatesen, joka viittaa eräänlaiseen kauppaan, joka myy esikypsennettyä ruokaa, kuten liharuokia, voileipiä, salaatteja jne. Yhdysvalloissa ja Kanadassa delitällaista ruokaa kutsutaan Jewish delis, koska sitä johtaa usein juutalaissyntyinen omistaja tai jonka tärkeimmät asiakkaat ovat juutalaisia kuluttajia, ja tuotteet ovat valmiita vastaamaan heidän tarpeitaan.

Miksi foron lauseen lopussa?

Prepositio for sijoitetaan lauseen loppuun ja sitä käytetään viittaamaan edellä mainittuun objektiin, joka liittyy kyseiseen objektiin. Tässä tapauksessa viittaamme bought things. Voit tietysti käyttää sitä myös muissa lauseissa! forkäytetään joskus tarkoittamaan because of. Esimerkki: How long are you here for? (Kuinka kauan olet ollut täällä?) Esimerkki: She's the lady I made this cake for. (Hän on se, jolle tein tämän kakun.) => the lady Esimerkki: I'm not sure what this is for. (En ole varma, mihin tämä on tarkoitettu.)

Voinko sanoa I can't see anybodytäällä?

On tärkeää muistaa, että Don'tja can'tovat erilaisia. Can'ttarkoittaa, että sinulla ei ole kykyä tehdä jotain, mutta don'ttarkoittaa, että sinulla on kyky tai taito tehdä se, mutta jostain syystä et voi. Tässä tapauksessa mikään ei estä näköäsi, mutta et näe mitään. Tällaisessa epävirallisessa tilanteessa voidaan sanoa, että se on don'teikä can't. Don'ton ilmaisu, jota äidinkielenään puhuvat käyttävät yleisemmin. Joten vaikka sanot, ettet puhu englantia hyvin, olet todennäköisesti kuullut useamman ihmisen sanovan I don't speak Englishkuin I can't speak English. Esimerkki: I can't drive a car as I never learnt how to. (En voi ajaa, koska en ole koskaan oppinut ajamaan. - Minulla ei ole kykyä) Esimerkki: I don't drive a car because I don't have my license expired. (en voi ajaa, koska ajokorttini on vanhentunut - minulla on mahdollisuus, mutta en voi tehdä sitä jostain muusta syystä)

Mitä sanoja voidaan käyttää smashed sijasta?

Kun ajattelemme smash, ajattelemme yleensä rikkovamme jotain, mutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytämme ilmaisua " smashed", kun teet jotain todella hyvin. Samankaltaisia ilmaisuja ovat nailed it tai killed it. Nämä kaksi ovat jonkin verran epävirallisia, mutta niitä käytetään useammin Yhdysvalloissa. Sillä on jopa sama merkitys, joten voit käyttää sitä hyvin alueen mukaan. Esimerkki: Great job singing, you killed it! (Hieno kappale, mahtava!) Esimerkki: He nailed the interview. (Hän päätti haastattelun fantastisesti)

Jos jätän etuliitteen self-pois tästä lauseesta, muuttaako se lauseen vivahteita? Kun puhutaan yleisistä aiheista, kuten ympäristökysymyksistä, mielestäni olisi parempi käyttää yksinkertaisesti conscioustai aware.

Kun Selfyhdistetään muihin sanoihin, se osoittaa yleensä, että toiminta johtui henkilöstä itsestään. Esimerkiksi kun self-reflectionyhdistetään sanoihin selfitselle ja reflectionmietiskelylle, se tarkoittaa, että henkilö on tehnyt oman mietiskelynsä. Samalla tavalla self-conciousviittaa tietoisuuteen siitä, mitä muut ajattelevat. Joten kun joku tuntee self-concious, se on merkki hermostuneesta tietoisuudesta siitä, miten muut näkevät heidät. Esimerkki: I wore an ugly shirt to school and felt self-conscious all day. (Menin kouluun hirvittävässä paidassa ja olin niin havaittavissa.) Esimerkki: I have always had an independent and self-reliant personality. (Minulla on aina ollut itsenäinen ja omavarainen persoonallisuus.)