En oikein ymmärrä tämän lauseen rakennetta. Missä ovat subjekti ja objekti? Ja mitä keentarkoittaa? Onko se adjektiivi?

Mitä Westerntarkoittaa tässä? Tarkoittaako tämä Pohjois-Amerikkaa ja Eurooppaa? Vai onko se vain viittaus länteen eikä itään?

Se on hyvä pointti! Sana Westernviittaa yleensä länteen, mutta se viittaa yleensä Eurooppaan (erityisesti länteen, pohjoiseen ja etelään), Pohjois-Amerikkaan ja Oseaniaan (Australia ja Uusi-Seelanti). Esimerkki: There are often great cultural and ideological differences between the West and the rest of the world. (Usein lännen ja muun maailman välillä on valtava kulttuuri- ja ideologiaero) Esimerkki: Immigrants are often caught between Western values and the culture of their home country. (Maahanmuuttajat tuntevat usein ristiriidan länsimaisten arvojen ja kotimaansa arvojen välillä.)

Mitä straighttarkoittaa? Onko se slangia?

Epävirallisena ilmaisuna get something straight tarkoittaa tehdä jotain oikein. Täällä se voidaan tulkita tulojen turvaamiseksi ja rahan vastaanottamiseksi ilman ongelmia. Ja kun otetaan huomioon kappaleen konteksti, puhumme paljon rahaa. Esimerkki: Let's get things straight so we don't get confused later. (Tehdään kaikki oikein, jotta kaaosta ei tapahdu myöhemmin) Esimerkki: I want to get my facts straight this time, so let me take some notes. (Haluan varmistaa, että kaikki tosiasiat ovat tällä kertaa selvät, joten kirjoitan ne muistiin.)

Mitä seetarkoittaa?

seetässä on I told you merkitys. Sitä käytetään usein osoittamaan toiselle henkilölle, että tiesit jotain tapahtuvan. Sen lisäksi se sisältää myösexgot it, understood merkityksen jne.). Esimerkki: See, I know she would be late. (Katso, luulin myöhästyväni.) Esimerkki: See? That's the right way to do it. (Katso, se on oikea tapa tehdä se.) Esimerkki: See, he is her brother. (kyllä, hän on hänen veljensä.) Esimerkki: Do you see what I mean? (Katso mistä puhun?)

Miksi sanoit the onlyja reasonsiitä tuli monikko?

Se on hieno kysymys! Reasonsyy siihen, että se on monikko, on se, että pääministeri on antanut muutamia asioita Britannian kansalle. Jos pääministerillä olisi ollut vain yksi syy, miksi britit voivat mennä ulos, hän olisi sanonut This is the only reason.... Esimerkki: The only reason I am having issues with this homework is because it's math. (Ainoa syy, miksi minulla on ongelmia tämän tehtävän kanssa, johtuu matematiikasta.) Esimerkki: I hate running. There are only two reasons why I would go running: something is chasing me or I'm in a rush to get somewhere. (Vihaan juoksemista, juoksen vain kahdesta syystä: jokin jahtaa minua tai minulla on kiire päästä jonnekin.)

Onko it isjätetty pois tästä lauseesta? Because it is critical thing...tuntuu kieliopillisesti oikeammalta sanoa niin.

Aivan oikein, kuulostaa siltä, että puhuja jätti it ispois tässä lauseessa. Jos hän olisi sanonut the critical thing we must do to stop the disease spreading between households is to stay at home, se olisi ollut kieliopillisesti oikein. Hän kuitenkin jättää lauseen lopussa pois syyn jäädä kotiin, mikä kuulostaa kieliopillisesti virheelliseltä. Siksi it isolisi pitänyt käyttää.