Voinko käyttää Whoseesineille tai esineille? Luulin, että Whosevoidaan käyttää vain ihmisiin.

Äidinkielenään puhuvan vastaus

Rebecca

Vaikka sanoisit, että whoseelottomia esineitä, esineitä ja eläimiä, useimmat niistä eivät ole väärässä. Tämä johtuu siitä, että jos lauseessa ei ole suhteellisia nimimerkkejä tai jos relatiivipronomineja käytetään ei-henkilössä, whosevoidaan käyttää yksinkertaisena toiminnallisena sanana. Jos kuitenkin käytät sanaa whosekuvaamaan kohdetta, se on hyvin muodollinen lause, joten se ei ole kovin yleinen ilmaisu. Esimerkki: The car whose headlights are broken is following us. (Auto, jonka ajovalo on rikki, tulee perässämme.) Esimerkki: The bird whose nest was destroyed has built anew nest. (Lintu, jonka pesä tuhoutui, on rakentanut uuden pesän.)

Miten äidinkielenään puhuvat käyttävät tätä ilmaisua?

Share this post

Suosittuja kysymyksiä ja vastauksia

04/28

1
Mitä "never once" tarkoittaa?
Never onceilmaisu tarkoittaa ei koskaan, ei edes kerran. Sitä käytetään korostamaan, että jotain olisi pitänyt tapahtua, mutta sitä ei koskaan tapahtunut. Esimerkki: I moved next door ten years ago, and my neighbors have never once invited me over! (muutin naapuriin 10 vuotta sitten, mutta naapurini eivät koskaan kutsuneet minua) Esimerkki: In our 40 years of marriage, never once has my husband helped me cook. (40-vuotisen avioliittomme aikana mieheni ei ole koskaan auttanut minua laittamaan ruokaa.)

2
Mitä same oldtarkoittaa? Tarkoittaako tämä, että se on vanhentunut?
Ei, same oldei tarkoita vanhaa. Se tarkoittaa samanlaista asiaa tai samaa asiaa. Se on, että ei ole muutosta tai ei ole mitään muuta. Esimerkki: I've been wearing the same old things for a few years. I haven't felt like changing my style. (Olen käyttänyt samoja vaatteita vuosia, en halunnut muuttaa tyyliäni.) Esimerkki: We always talk about the same old things. Sometimes it's boring. (Puhumme aina samasta asiasta, joskus se on tylsää)

3
right awayofftarkoittaa?
Tässä lauseessa offkäytetään adverbina, mikä tarkoittaa pysyä poissa paikasta tai etäisyydellä siitä. Joten sillä ei ole samaa merkitystä kuin heti (right away), mutta sitä voidaan käyttää osoittamaan, että jokin on siirtynyt pois esineestä. Esimerkki: Off we go to grandma's house! (Nyt mennään isoäidin taloon!) Esimerkki: The criminal ran off into the distance. (Tekijä on paennut kaukaisuuteen)

4
Mielestäni voisimme käyttää stopenough sijasta, mutta luulen, että vivahteet ovat hienovaraisesti erilaiset. Jos on, miten se eroaa?
Aivan oikein, näiden kahden välillä on hienovarainen vivahde-ero. Enoughtarkoittaa, että et voi enää ottaa sitä siitä, mitä on jo tapahtunut, joten sinun on lopetettava. Toisaalta stopkäytetään monissa tilanteissa, joten se ei rajoitu sen tilanteen merkitykseen, jossa enoughkäytetään. Joten suurin ero on se, että enoughon kärsivällisyytesi raja, ja stopon vain toimintaohje. Esimerkki: Enough! I don't want to hear any more complaining. (Lopeta! En halua kuulla enää valituksia.) Esimerkki: Stop complaining. It's annoying. (Lopeta valittaminen, se on ärsyttävää.)

5
Onko sufferingjätetty pois seuraavista from?
Aivan oikein, sufferingse on tämän lauseen alussa, joten sinun ei tarvitse käyttää samaa sanaa uudestaan ja uudestaan seuraavassa jakeessa. Joten vaikka sufferingjätetään pois, voimme ajatella, että sufferingmerkitys sisältyy tähän lauseeseen. Tämä lause tulee olemaan...for example, suffering from insomnia or suffering from sleep apnea.... Jo kerran esiintyneiden sanojen jättäminen pois on hyvin yleistä englanniksi.

Täydennä ilmaisu tietokilpailulla!