Kā mark, emblem, trademarkatšķiras viens no otra?

Vai Down to dustir izplatīts izteiciens?

Nē, tā nav frāze, kas tiek lietota ļoti bieži. Godīgi sakot, es nekad iepriekš neesmu dzirdējis šo frāzi. Šajā dziesmā down to dustir par to, lai atņemtu jūsu pārliecību un neļautu jums runāt vai būt pašam. Šajā dziesmā viņa dzied par to, ka neļauj nevienam viņu apturēt no sevis un neļauj viņai atņemt uzticību. The Greatest Showman ir filma, kas uzņemta laikā, kad ikviens, kurš tika uzskatīts par atšķirīgu, tika izsmiets, tāpēc viņu ģimenes tos slēptu. Paldies, ka pajautājāt!

Kā mark, emblem, trademarkatšķiras viens no otra?

Pirmkārt, marksir plašāka definīcija nekā emblem vai trademark. Tā varētu būt atšķirība uz virsmas, vai arī tas varētu būt kaut kas līdzīgs preču zīmei vai traipam. Emblem(emblēma) ir nozīmīte vai simbols ar attēlu, vārdiem vai devīzi. Emblemvar izmantot arī sporta komandām, ģimenes locekļiem, karogiem, precēm utt. No otras puses, trademark(preču zīme) galvenokārt ir saistīta ar uzņēmējdarbību. Tas ir reģistrēts simbols vai vārds, kas apzīmē uzņēmumu vai produktu. Piemērs: McDonald's has a very well-known trademark. (McDonald's preču zīme ir ļoti slavena.) Piemērs: The team struggled to choose their emblem for their uniform. (Komandai bija grūti izvēlēties emblēmu saviem krekliem) Piemērs: The complete essays have little stickers as a mark. (Aizpildītiem papīriem ir neliela uzlīme, lai to atzīmētu.) Piemērs: There are a few marks on the carpet that we need to remove. (Uz paklāja ir daži traipi, kas jānoņem.)

Kāda ir atšķirība starp Promise, oath un vow? Vai šie vārdi vienmēr ir savstarpēji aizvietojami?

Tas ir labs jautājums! Gan vow, gan oath ir sinonīmi promise, bet trīs nozīme ir diezgan atšķirīga. Pirmkārt, vowir personīgs solījums, kas nāk no jūsu sirds, vai zvērests. Tā kā tas attiecas uz zvērestu personīgā līmenī, ilgtermiņa zvērestu, kuru nekad nevar lauzt, tā nozīme ir tik spēcīga, ka tā ir pat svēta, salīdzinot ar promise, ka tā attiecas uz vienkāršu solījumu. Jo īpaši solījumus var viegli lauzt, lai jūs varētu redzēt, ka trajektorija atšķiras no vow, vai ne? No otras puses, oathir pieklājīgāks nekā promise, jo tas attiecas uz kaut ko, kas ir saistošs saskaņā ar tiesību sistēmu. Piemērs: The couple made a vow to get married. (Mīļotāji ir apsolījuši precēties) Piemērs: The man is under oath to tell the truth to the court. (Vīrietis zvērēja pateikt patiesību tiesā) Piemērs: I promised her that I would be there tomorrow. (Es viņai apsolīju, ka rīt būšu tur.)

Ja ir izteiciens lose-lose, vai ir pareizi win-winteikt pretējā situācijā?

Jā, tieši tā. lose-loseattiecas uz situāciju, kurā neviena no pusēm negūst labumu. Tātad, no otras puses, situācijā, kad visi gūst labumu un kuriem ir laimīgas beigas, mēs varam izmantot izteiksmi win-win. Piemērs: Going ahead with the current plan would be a lose-lose situation for everyone. (Pašreizējā plāna virzīšana uz priekšu kaitēs visiem) Piemērs: This situation is win-win for everyone. (Šī situācija ir vēlama ikvienam)

went like thisとありますが、wentを用いる意味合いは何ですか?

go like thisvai it went like thisir sniegt piemēru, detalizētu skaidrojumu vai sekot līdzi. Šeit Čārlijs Puths izmantoja izteicienu it went like this, lai atsauktos uz skolas zvana signālu, un viņš mēģināja atdarināt zvana signāla skaņu.