Mitä In the cold light of daytarkoittaa?

Onko oikein käyttää canbe able to sijasta tässä lauseessa? Vai onko näiden kahden ilmaisun välillä eroa?

Ensinnäkin olemassa olevan lauseen rakenteen vuoksi et voi muuttaa be able tocan: ksi. Tämä lause puhuu tulevista kyvyistä. Will be able tokäytetään vain puhumaan taidoista tai kyvyistä, joita sinulla ei vielä ole, mutta joita sinulla on tulevaisuudessa. Sillä ei ole väliä, onko se negatiivinen vai positiivinen lausunto. (Tässä tapauksessa käytämme nevernegatiivisena lauseena.) Emme käytä sanaa cankuvaamaan tulevaisuuden kykyjä. Esimerkki: I will be able to see better with my new glasses. (Uudet silmälasit auttavat sinua näkemään paremmin) Esimerkki: I'll never be able to understand algebra. (En aio ymmärtää algebraa.) Canja be able tokäytetään usein keskenään muuttamatta niiden merkitystä, mutta näin ei aina ole. Ensinnäkin canon nykyisessä ajassa ja couldon menneisyydessä, joka on oikeudellinen verbi, joka ilmaisee yleisen kyvyn. Be able toei ole oikeudellinen verbi, vaan yhdistelmä beverbi + adverbi able + infinitiivi to. Joten kun haluat ilmoittaa nykyiset kykysi, voit käyttää joko can tai be able to. Canvaikka sitä käytetään enemmän, koska sillä ei ole tätä muodollista tunnelmaa! Esimerkki: I can speak three languages. (puhun 3 kieltä) Esimerkki: I am able to speak three languages. (osaan puhua 3 kieltä)

Miksi following jälkeen pitäisi olla in? Eikö ole järkevää sanoa vain following the footsteps?

Jos jätät inpois following in the footsteps, merkitys muuttuu hieman! Following in the footstepson kuvaannollinen ilmaisu, joka tarkoittaa jonkun jalan asettamista jonkun toisen jalanjäljille. Se on sama kuin se on. Following the footstepstarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että seuraat jalanjälkiäsi, et laita jalkojasi suoraan niiden päälle. Tämä kuvaannollinen ilmaisu on niin yleinen, että se kuulostaisi luonnottomalta ilman in! Esimerkki: I'm following in the footsteps of my dad by becoming a doctor. (seuraan isäni jalanjälkiä tulemalla lääkäriksi) Esimerkki: I'm following the footsteps on the ground to see where this person went. (Seuraan jalanjälkiä maassa nähdäkseni, minne tämä henkilö meni.)

Miksi monikkoa käytetään? Eikö ole järkevää sanoa the clock?

Se on hyvä kysymys! Itse asiassa voit käyttää sekä let's wind the clocks backettä let's wind the clock back tässä tilanteessa. Jos minun pitäisi kuitenkin valita, sanoisin, että ensimmäistä monikkomuodossa käytetään laajemmin. Koska asiayhteydessä tämä lause näyttää viittaavan useiden ihmisten yleisöön, ja olisi hankalaa käyttää yksikkömuotoa tällaisessa tilanteessa. Jos sovellat sitä korealaiseen, se tarkoittaa, että monet ihmiset käyttävät vain yhtä kelloa, mikä on hankalaa, eikö? Esimerkki: Let's wind the clocks back to 2018. (Kelataan kelloa taaksepäin ja palataan vuoteen 2018.) Esimerkki: If we could wind the clocks back a year, what would you do? (Jos voisit kelata kelloasi taaksepäin ja palata vuoden taaksepäin, mitä tekisit?) Toisaalta, jos puhut itsestäsi, on parasta kirjoittaa yksikössä. Esimerkki: I just want to wind the clock back and do things over. (Haluan vain palata takaisin ja tehdä sen uudelleen.) Esimerkki: If only I could wind back the clock. (Jos vain voisin palata ajassa taaksepäin.)

Voinko sanoa I waited this for my entire life?

Voit kutsua tätä lausetta I waited my entire life for this, I waited for this my entire life. For thisvoidaan sijoittaa mihin tahansa tässä lauseessa, mutta itse for thissanajärjestystä ei voi muuttaa. Esimerkki: I waited all week for this party. (Olen odottanut näitä juhlia viikon ajan.) Esimerkki: I waited for this party all week. (Olen odottanut näitä juhlia viikon ajan.)

Mikä on 'emlyhenne?

'emon lyhenne sanoista them.