En ymmärrä, miksi havekäytetään täällä. no signson samanlainen merkitys kuin nothing, mutta eikö sitä pitäisi pitää yksikkösubstantiivina?
Äidinkielenään puhuvan vastaus
Rebecca
Tässä haveon osa käynnissä olevaa prosessia. has/have + [be verb] + past/present participle näin se toimii. Se tarkoittaa, että jotain alkoi menneisyydessä ja jatkuu tähän päivään asti. Vastauksena toiseen kysymykseen syy siihen, miksi se tuli esiin monikkona signs, on se, että on olemassa useita asioita, jotka voidaan löytää jälkinä. Jos se olisi kirjoitettu yksiköllä sign, se tarkoittaisi, että he etsivät vain yhtä jälkeä! Se saattaa kuulostaa hieman lujalta, kuin ei olisi olemassa yhtä elonmerkkiä, mutta siinä on järkeä. Esimerkki: I have been going to dance lessons every Tuesday. (Kävin tanssitunneilla joka tiistai.) Esimerkki: There have been no signs of John coming to pick us up. He hasn't texted or honked outside. (Ei ollut ainuttakaan merkkiä siitä, että Johannes olisi tulossa hakemaan meitä; ulkona ei ollut tekstiä, ei torven tööttäystä.) Esimerkki: I haven't gotten even a single sign from John that he's quitting his job. (en ole nähnyt yhtään merkkiä siitä, että John olisi lähdössä yrityksestä) => Luo jotain dramaattisempaa
