여기서 왜 under가 쓰인 건가요?

here 앞에 just를 쓰게 되면 그냥 here만 쓸 때보다 의미가 조금이나마 달라지나요?

조금 달라요! 여기서 just는 right 혹은 directly라는 뜻으로 단순히 here이라고 말했을 때보다는 조금 더 의미가 강조된답니다. 예: The shop is just around the corner. (가게는 모퉁이 돌면 바로 있어.) => 매우 가까움을 강조함 = The shop is around the corner. (가게는 모퉁이 돌면 있어.) => 직접적이고 단조로운 표현 예: Look just under the table. (테이블 바로 아래를 봐 봐.) => 표면 바로 아래를 보는 것 = Look under the table. (테이블 아래를 봐 봐.) => 정확한 위치는 드러나지 않음

그냥 궁금한 건데요, old-fashioned라는 표현에는 부정적인 뉘앙스가 있나요?

Old-fashioned는 시대에 뒤떨어지고, 더 이상 유의미하지 않다는 뜻이기 때문에 보통 부정적인 의미를 내포하고 있어요. 하지만 단순히 빈티지 스타일을 지칭하기도 하죠. 이 영상에서는 과학 기술을 쓰지 않기 때문에 시대에 뒤떨어진다고 말하고 있지만, 그게 꼭 나쁘다는 의미는 없네요. 예: I like old-fashioned stove tops. (전 옛날 스토브를 좋아해요.) 예: That way of thinking is so old-fashioned. (그건 굉장히 구대시적인 사고 방식이야.) 예: I actually like old-fashioned dresses. (전 사실 빈티지 드레스를 좋아해요.)

When talking about time을 when we talk about time 으로 바꿔도 되나요?

맞아요. 여기서 "when talking about time" 대신에 "when we talk about time"라고 할 수 있어요. 다만 두 문장의 뉘앙스가 미묘하게 다른 점은 주의해야 할 필요가 있습니다. When talking about time은 어떤 불특정 다수에게 시간에 대해서 말하는 상황이지만, when "we" talk about time은 그 의미 자체는 비슷하더라도 자신을 포함한 다수를 의미하는 "we"를 문장에 포함하고 있기 때문에, 조금 더 여러분 개개인과의 연관성이 높아지는 문장이 되죠.

동사는 생락된건가요?

맞아요, 이건 현재진행형이지만 주어 다음에 are가 생략된 문장이에요. 뉴스 진행이나 기사 제목 같은 경우에는 이렇게 역할이 크지 않은 be동사나 관사가 이미 문장에 함축되어 있다고 생각해서, 생략하고 말하는 경우가 꽤 자주 있어요. 엄밀히 말하면, 관사나 be동사를 생략하고 말하는 게 문법적으로 옳은 건 아니지만, 문장을 간결하게 말하기 위해서는 이렇게 생략하면서 말하기도 한답니다.

"stand-off"는 무슨 뜻인가요?

"stand-off"는 두 개의 반대되는 집단 또는 세력 중 어느 한 쪽도 다른 쪽이 뭔가를 하기 전까지 아무것도 할 수 없는 상황, 즉 교착 상태을 의미해요. 한 쪽이 양보하기 전까지는 아무 일도 벌어지지 않는 거죠. "stand-off"의 유의어로는 "deadlock", "stalemate", and "impasse" 등이 있어요.