Je ne comprends pas pourquoi haveest utilisé ici. no signsa un sens similaire à nothing, mais ne devrait-il pas être considéré comme un nom singulier ?
Réponse d’un locuteur natif
Rebecca
Le haveici fait partie du processus en cours. has/have + [be verb] + past/present participle c’est comme ça que ça marche. Cela signifie que quelque chose a commencé dans le passé et se poursuit encore aujourd’hui. En réponse à la deuxième question, la raison pour laquelle il est apparu comme un signspluriel est qu’il y a un certain nombre de choses qui peuvent être trouvées sous forme de traces. S’il avait été écrit au singulier sign, cela signifierait qu’ils ne cherchaient qu’une seule trace ! Cela peut sembler un peu ferme, comme s’il n’y avait pas un seul signe de vie, mais c’est logique. Exemple : I have been going to dance lessons every Tuesday. (Je prenais des cours de danse tous les mardis.) Exemple : There have been no signs of John coming to pick us up. He hasn't texted or honked outside. (Il n’y avait pas un seul signe que John venait nous chercher ; il n’y avait pas de texto, pas de klaxon à l’extérieur.) Exemple : I haven't gotten even a single sign from John that he's quitting his job. (je n’ai pas vu une seule indication que John est sur le point de quitter l’entreprise) => Crée quelque chose de plus dramatique
